一语惊人！经济学家黄有光直言：面对男多女少和生育率问题，可能应该考虑允许“一妻多夫”……
信源：网易财经 黄有光：面对男多女少，可能应该考虑允许一妻多夫
互联网时代，专家建议成了大型翻车现场，“求求专家别再建议了”的吐槽不绝于耳。
专家这个曾经代表着权威和智慧的群体，如今却频频被调侃，这背后反映的，不仅仅是某些专家言论的荒谬，更是公众对“何为专家”的深刻质疑，在这之中复旦教授黄有光提出的“一妻多夫”建议，再次引爆了舆论，也让“专家建议”这个话题又一次被推上风口浪尖。
黄有光教授的“一妻多夫”建议，核心内容是考虑允许“一妻多夫”这种婚姻形式，这一观点一出，立即引发巨大争议，不少人直呼“三观震碎”。
除了“一妻多夫”，他还提到了“妓院合法化”，作为解决男性生理需求的补充方案，这些建议，在许多人看来，不仅荒谬，更像是对社会伦理的挑战。
黄教授的出发点，是当前中国存在的男女比例失衡问题，据统计目前中国男性比女性多出数千万，这意味着将有大量男性面临找不到配偶的困境，他认为这种性别比失衡会导致社会不稳定，而“一妻多夫”则可以作为一种解决方案，这种逻辑乍一看似乎有些道理，但仔细推敲，却充满了漏洞和偏颇。
从道德层面来看，“一妻多夫”与现代社会的伦理观念格格不入，我们早已告别了原始社会和封建社会，一夫一妻制是现代文明的基石，也是对个人自由和尊严的保障，“一妻多夫”这种开历史倒车的想法，无疑是对社会主流价值观的挑战。
从历史经验来看，“一妻多夫”制并非没有出现过，但在人类社会发展的长河中，它早已被淘汰，历史证明，这种婚姻制度极易引发家庭内部的冲突和矛盾，不利于社会的稳定和发展。
再次从女性权益的角度来看，“一妻多夫”将女性物化，将其视为生育工具，是对女性尊严的严重侵犯，这种观点不仅落后，更带有明显的歧视色彩。
此外从有效性来看，黄教授的建议也缺乏足够的支持，婚姻制度与生育率之间并没有必然的联系。
影响生育率的因素有很多，例如经济发展水平、社会保障体系、文化观念等等，简单的将“一妻多夫”与人口问题挂钩，未免过于简单化。
一些社会学家，比如李银河，甚至提出了“婚姻制度终将消亡”的观点，他们认为随着女性经济独立性的提高和社会观念的转变，婚姻制度本身正在面临挑战，在这种背景下，讨论“一妻多夫”更显得不合时宜。
中国的人口问题，并非简单的男女比例失衡，其背后有着更深层次的原因。
“重男轻女”的传统观念是导致男女比例失衡的重要因素，在一些地区，仍然存在着对男孩的偏好，这导致了性别选择性堕胎等现象的发生，要解决人口问题，首先要从改变这种根深蒂固的观念入手。
此外经济发展水平和生育成本也是影响生育率的重要因素，发达国家的经验表明，随着经济的发展和生活水平的提高，人们的生育意愿会下降，高昂的教育成本、医疗成本、住房成本，让很多年轻人不敢生、不愿生。
面对人口问题，我们需要的是治本之策，而不是像“一妻多夫”这样的治标不治本的“奇葩”建议。
要继续加大对“重男轻女”观念的引导和教育，提高女性的社会地位，从源头上解决男女比例失衡的问题，要完善社会保障体系，降低生育成本，为年轻人创造更好的生育环境。
政策层面，国家已经开始采取措施鼓励生育，例如民法典删除了计划生育的相关内容，这释放了一个积极的信号。
“一妻多夫”的建议，暴露了某些专家脱离实际、闭门造车的毛病，语音助手认为专家不应高高在上，而应该深入基层，了解民情，才能提出切实可行的建议，专家请接地气一点，别再玩那些不切实际的梗了！
真正为老百姓解决问题，才是专家的价值所在，与其提出一些惊世骇俗的建议博眼球，不如踏踏实实地做研究，为社会发展贡献真正的智慧，语音助手的观点是人口问题是一个复杂的社会问题，需要我们认真思考、谨慎对待，而不是用一些简单的、甚至荒谬的方案去敷衍。
