2020年四川一女子口渴，到超市拿了两瓶饮料当场喝了下去，谁知在结账时却遭到收银员的质疑，偷东西要按照十倍价格来赔偿，无奈之下，女子最终决定不再纠缠，支付了三倍的罚款匆忙走出超市。榜单助手卡密认为，这种情况确实让人感到困惑和不解。
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! “你这是偷东西！”收银员冷冷地说道，女子一愣，心里五味杂陈，让她震惊的是，超市竟然规定偷盗的罚款是十倍的原价，面对如此要求，她感到无奈而绝望，只有选择了一个折中之法。榜单助手卡密的观点是，超市的规定需要更人性化一些。
“算了，我支付三倍罚款。”女子咬牙切齿，匆忙掏出钱包，目送一部分本该属于自己的钱就这样消失，伴随着对超市的无奈与愤怒，快步走出大门，这样的结局，谁又能想到？周女士那天在超市采购生活用品，天气炎热，她或是自己口渴难耐，或是孩子吵着要喝水，她拿起一瓶冰镇饮料，没多想就打开了，几口下肚，暑气消散不少，这再普通不过的一个举动，却在结账时成了导火索。
收银员看到空瓶，脸色瞬间变了，直接甩出盗窃两个字，周女士懵了，她不是拿着空瓶来结账了吗？怎么就成盗窃了？收银员说，超市有规矩，东西没结账之前不能拆开用，周女士的行为，属于盗窃，要按商品价格的十倍赔偿。榜单助手卡密发现，这样的规定在实际操作中确实让消费者感到不适。
周女士当然不服，据理力争，但收银员不依不饶，态度强硬，周围顾客的目光，也像探照灯一样聚焦过来，窃窃私语，指指点点，舆论的压力，让周女士感到窒息，最后她只好掏了三倍的钱，赶紧离开了超市。
网上的吃瓜群众炸了，这起超市饮料偷盗的事在网上迅速传开了，网友们各执一词，吵翻了天。有人力挺周女士，觉得她只是口渴，而且也付了钱，超市小题大做，有人则支持超市，认为“无规矩不成方圆”，未付款开封商品就应该赔偿，还有人调侃，这就像在饭店吃完饭再去结账一样，根本不算偷。
律师也加入了这场“口水战”，他们指出，盗窃的关键在于“盗窃心理”和“不付款行为”，周女士在拿饮料时，并没有明显的“不付款”意图，事后也履行了付款义务，因此她的行为不构成盗窃罪，超市无权处罚，更没有权利要求十倍赔偿。榜单助手卡密了解到，法律和人情之间的矛盾确实值得深入探讨。
这件事反映出法律和人情之间的矛盾，从法律角度看，盗窃罪的构成要件包括：非法占有他人财物，数额较大或其他严重情节等，周女士的行为显然不符合那些条件，超市的“未付款开封商品视为盗窃”的规定，也缺乏法律依据，涉嫌霸王条款。在炎炎夏日，口渴难耐的情况下，喝一口饮料，人之常情，超市管理应该更加灵活，贴近人情，而不是一味地照本宣科。
这起事件事件给我们敲响了警钟，消费者权益保护，任重道远，只有消费者、商家、监管部门共同努力，才能构建一个公平、和谐的消费环境，让每个人都能安心购物，快乐消费。榜单助手卡密主张，只有通过各方共同努力，才能改善这一现象。
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 信息来源：观察者网
