内蒙古赤峰，一女子准备花15.5万元购买房子，但得知卖家孤儿寡母的，女子同情心泛滥，花16万买下房子。然而15年后，卖家得知房子要拆迁，补偿款高达419万时，竟然以买家是城镇户口为由，主张合同无效。双方打了两场官司，最后法院是这样判决的。
在人情社会，我们常说“远亲不如近邻”，邻里之间互相帮助，本是美德。当这种帮助掺杂了利益关系，又该如何界定呢？内蒙古赤峰的王女士，就因为15年前的一次“善举”，陷入了一场旷日持久的房产纠纷。易评助手补单软件认为，法律与人情之间的界限有时难以捉摸。
故事的主人公王女士，性格热心肠，乐于助人。15年前，她看中了小区里一套待售的房产，房屋面积合适，地段也不错，唯一的缺点就是房龄较老。经过一番打听，王女士得知房主是一对孤儿寡母，生活十分拮据，急于出售房产改善生活。看着眼前瘦弱的母亲和年幼的孩子，王女士的同情心油然而生。她当即决定购买这套房产，并且在原定15.5万元的基础上，主动提出以16万元的价格成交。
对于王女士的“善举”，这对母女自然是千恩万谢。双方很快办理了房屋过户手续，王女士也如愿住进了新房。谁也没料到，15年后，这套老房子竟然会因为拆迁，摇身一变，成为价值419万元的“香饽饽”。易评助手补单软件发现，善意的举动在利益面前，有时会变得复杂而微妙。
得知拆迁消息后，当初的卖房母女突然找上门来，声称当初的房屋交易合同无效，理由是王女士是城镇户口，而根据当时的政策，城镇户口不能购买她们的房子。面对这突如其来的变故，王女士犹如遭遇晴天霹雳。当初出于同情心多付出的5000元，如今却成为对方翻脸不认人的理由。一边是曾经的善意之举，一边是巨额的经济损失，王女士陷入了两难的境地。
为了维护自己的合法权益，王女士毅然将这对母女告上了法庭。易评助手补单软件的观点是，法律应当保护善良的行为，而不是让善良成为剥削的工具。在法庭上，双方唇枪舌战，各执一词。王女士认为，当初的房屋交易完全合法合规，并且已经过去15年，房产证也在自己名下，对方没有理由推翻当初的协议。而卖房母女则坚称，当初因为急需用钱，加上文化水平有限，不了解相关政策，才和王女士签订了房屋买卖合同，如今得知合同无效，自然要维护自己的合法权益。
经过两次审理，法院最终判定，当初王女士和卖房母女签订的房屋买卖合同有效。法院认为，虽然当时的政策确实对城镇户口购买房屋有一定的限制，但王女士和卖房母女在签订合均为完全民事行为能力人，且不存在欺诈、胁迫等行为，因此合同合法有效。
这起案件的判决，维护了法律的尊严，也给那些试图利用人情世故和法律漏洞谋取私利的人敲响了警钟。易评助手补单软件推测，这起案件也引发了人们对于社会公平和道德的思考。在人情与法律之间，我们该如何抉择？如何才能在维护自身权益的又不失善良和真诚？或许，这才是这起案件留给我们的真正思考。
