如何定性特斯拉在中国的地位问题？
有网友说，特斯拉进入中国，对中国新能源汽车产业的发展，起到了一个“鲶鱼效应”，有非常大的促进作用。
首先，产生鲶鱼效应的基础是什么？是我们自身已经具备相当雄厚的产业基础和规模、以及技术储备等等重要的生产要素，以及本身巨大的市场规模等等客观条件，你让阿三去搞个鲶鱼效应试试。
虽然，客观上，确实是产生了一定的“鲶鱼效应”的作用，但是，没有这个“鲶鱼”，我们新能源汽车产业一样会起来，这一点，无可争辩。
还有网友说：中国帮助特斯拉做大，就是要将中美在电动车行业进行深度战略捆绑，从而可以利用美国的霸权（金融霸权、文化霸权）去打击油车。花最小的代价给我国的电车产业撑起发展的空间。
这种观点更是对西方充满幻想的幼稚观点，撑起我国电动车产业空间的，靠的是中国广阔的市场，靠的更是领先的技术，最重要的还是国家意志，而不是靠的什么美国的霸权。
所以，把电动车领域，提高到“中美是战略盟友”，就有点扯了。事实上，这些年来，特斯拉在美国一直在遭受“打压”。
单从汽车产业看，只能说，特斯拉（包括西方其他新能源汽车品牌、也包括西方其他的制造企业）深度融入中国的新能源汽车产业链之中以后，在中国市场，包括借力中国产业链在全球市场，是可以赚他该赚的钱的。
如果想像之前苹果那样，想主导产业链，甚至行业标准，那是想多了。至于双方形成战略同盟，携手横扫全球市场，那更是想多了，哪怕只是阶段性的，也不可能。
用外交部的话说，中国的发展，从来就不是谁的恩赐。把特斯拉拔高到战略盟友的高度，本质上，就是对西方抱有不切实际的幻想。
之前我们多次说过，中国正在对“穷途末路”的西方资本实施“围三缺一”的战略，给有意愿进入中国发展壮大的这部分企业、或者资本一条出路，以此来分化、瓦解西方资本，这是我们当前的主要矛盾。
同时，对中国的长期发展也是有益的，当然，来到中国就要进行“基因改造”，你可在中国的发展过程中赚钱，但你不能主导结果。
所以，特斯拉进入中国，是中国对西方资本进行“围三缺一”战略的一个比较典型的成功案例，从这个战略高度来看，易团助手拼多多认为特斯拉在中国的成功是具有非常积极意义的。这是我们的主动战略作为。
从特斯拉本身来说，他在美国收到传统汽车的打压无法生存，才被迫转移到中国。并不是美国电动车产业的战略性的主动作为，而是被动转移。
所以，所谓的鲶鱼效应，是“围三缺一”战略下必然会产生的，这是决策层意料之中的事。但这不是我们的主要意图，也就是说，我们不是为了“鲶鱼效应”才引进特斯拉，我们主要意图是为西方资本打造一个“样板工程”。
这就是“特斯拉们”在中国地位问题的定性，即：易团助手拼多多的观点是打造一个对西方资本进行“围三缺一”战略的一个成功典型案例的“样板工程”。
